Verontrustend of niet?

Wat te denken van het vonnis tegen Erwin Lensink, de waxinelichtgooier?
Hij weigerde mee te werken aan een onderzoek in het Pieter Baancentrum.
Maar werd veroordeeld tot een jaar verplichte opname en behandeling in een psychiatrische kliniek. Kan dat zomaar?

De gehele procedure bij Erwin klopt van geen kanten.
Maar het uiteindelijk resultaat klopt wel.
Een geautoriseerde psychiater heeft verklaard (voor de rechtbank) dat de man een gevaarlijke stoornis heeft, die ca een jaar gedwongen opname zou rechtvaardigen.
En de rechter heeft dat zo opgevat, als nu in het vonnis staat.
Maar eigenlijk is het geen vonnis of zou het niet moeten zijn, maar een rechterlijk bevel.
Het hele gedoe met de rechtzaak, de verdediging, de verhoren, etc. is dus allemaal tot poppekast verklaard.
Wellicht dat dit de reden is voor zijn advocate om zich terug te trekken.
Ik denk ook niet, dat hij nog verdediging nodig heeft.
Een contra-expertise die tot intrekking of tot verlenging van het bevel zou kunnen leiden, komt er nu automatisch vanuit de behandelaars.
Alleen als die zich niet aan de procedures gaan houden, heeft hij weer een advocaat nodig, maar omdat hij nu feitelijk onder curatele is, zal een ander (familie of zo) die dan moeten aantrekken.
Ook compensatie voor de te lange voorlopige hechtenis is pas aan de orde, zodra ze hem hebben los gelaten (niet meer gevaarlijk geacht zijnde).
-
Dergeljke gedwongen opname procedures zijn altijd al zo rigide geweest, prof Haspels is op die wijze ook opgenomen en vele anderen, het is dus niet een verontrustende ontwikkeling.
Maar elk misbruik ervan is weer wel verontrustend, maar ondanks diverse gevallen van ernstig misbruik, is er nooit een roep naar een verbeterde procedure geweest.