Klein Chemisch Afval

Op het forum van Maurice de Hond stelde Demo mij een vraag over de aantekening "chemisch afval" op de kalender van Mevr. Wittenberg op vrijdag 24 september 1999.
Deze vraag resulteerde in een aantal postings die de oorsponkelijke bedoeling van het onderwerp dreigen onder te sneeuwen. Ik breng daarom de dit onderwerp betreffende bijdragen over naar dit forum en zal Maurice daarna vragen de discussie bij hem eventueel op te schonen.

Demo startte de discussie met de volgende vraag:

<sub>Demo 18 december 2011 om 13:31


@joop
Nu ik van je hoor, dat je connecties in Deventer hebt:
Ik ben volkomen vastgelopen met een onderzoek naar de volgende vraag:
Waar stond op 24 september de chemo-kar en op welk tijdstip?
Daarvoor is naw de huisvuilkalender van 1999 nodig.
Ik ben alle voor de hand liggende instanties al langs geweest, zoals
de gemeentereiniging (circulus), diverse archieven, de drukker van folders (gefuseerd).
Via Hyves heb ik geprobeerd aandacht te vragen in de wijk, waar de Zwolseweg in valt (Zandweert/Zuid). Allemaal zonder resultaat. Kun jij via jouw connecties eens navraag doen hiernaar? Misschien kennen zij een buurtbewoner, die zich interesseert voor dit soort zaken.

De betekenis zit in het navolgende: op de serrekalender thuis bij de weduwe stonden drie losse mededelingen:

chemisch afval
Wilma
10:00 uur

Dat staat redelijk rommelig bij elkaar, zodat de koppeling Wilma-10.00 net zo onzeker is, als de combinatie chemisch afval – 10.00 uur.
Deze laatste combinatie zou uit de huisvuilkalender kunnen blijken.</sub>

Mijn antwoord daarop was:

<sub>Joop 19 december 2011 om 22:20


@Demo
In Deventer werd in die tijd geen gebruik gemaakt van een chemo-car waar op gezette tijden chemisch afval moest worden aangeleverd.
In die tijd beschikte een huishouden over een rode “kist” waarin het chemisch afval moest worden verzameld en deze kist moest éénmaal per maand ‘s morgens aan de straat worden gezet.</sub>

De volgende dag vulde ik voorgaand antwoord aan met de bijdrage:

<sub>Joop 20 december 2011 om 10:51


@Demo
Bovenstaande konstatering m.b.t. chemo-afval drong gisteravond nog niet goed tot me door maar een achtergrondproces bracht het vannacht weer boven.
Vanmorgen via allerlei trefwoorden het TJ doorzocht maar niets aangetroffen hierover. Trouwens m.b.t. afval vind ik alleen maar onderzoek in de buurt maar niet in het woonhuis.
Het kan dus zijn dat de chemo verzamelbox niet meer aanwezig was in het huis. Rechercheurs uit andere plaatsen zal dit niet opgevallen zijn omdat deze manier van chemisch afval inzamelen, zover mij bekend, niet zo gebruikelijk was (ook in Deventer nu niet meer toegepast).

Van de andere kant, als de chemo-box wel leeg is aangetroffen zou dat een indicatie kunnen zijn dat die op 24 september ‘s morgens aan de straat is gezet en is leegegehaald, alhoewel niet ieder huishouden iedere maand chemisch afval zal aanbieden.

Als op de kalender elke maand de ophaaldag van chemisch afval zou staan vermeld dan is het gewicht van deze aantekening van een geheel andere orde dan als het maar zo nu en dan staat vermeld. In het laatste geval zou het plausibel zijn dat de aantekening alleen werd geplaatst als er inderdaad chemisch afval viel aan te bieden.
E.e.a. er van uitgaande bij bovenstaande redenering dat 24 september een reguliere afhaaldag was.</sub>

Uit nader onderzoek blijkt het geheugen van mijn bronnen niet meer geheel correct te zijn.
Het Klein Chemisch Afval (KCA) werd in 1999 in Deventer niet maandelijks huis aan huis opgehaald maar slechts twee keer per jaar.

In het milieuverslag van de Gemeente Deventer over 1999
http://www.deventer.nl/bestuur/bestuursinformatie/b-w/notas/2000/2000-5722-rmw-milieuverslag-1999-doc.doc

staat n.l. vermeld:

De inzamelstructuur van het klein chemisch afval (kca) is aan de hand van de sorteerproeven nader onderzocht. Een voorlopige conclusie is dat de tot nu toe gehanteerde inzamelmethode aangepast moet worden naar een systeem waarbij burgers op afroep het kca kunnen inleveren. De respons op de huis-aan-huis inzameling 2x per jaar is sterk teruggelopen terwijl de verontreiniging van de rest- en gft-fractie met kca is toegenomen. Per 1 januari 2000 komt de chemocar na afspraak aan huis, zodat de burger het kca daar kan inleveren. De huis-aan-huis inzameling 2 x per jaar vervalt.

Het is dus best aannemelijk dat Mvr. Wittenberg daadwerkelijk chemisch afval aan de weg wilde zetten. c.q. aan de weg heeft gezet (ook bij een moordtijdstip op donderdagavond kan het afval al voor de volgende morgen zijn klaargezet).

Vreemd dat de Technische Recherche niets vermeld over een rode chemisch afval box.

@joop
Allereerst bedankt voor het verplaatsen naar hier en de overzichtelijke presentatie.

Ik heb nog eens mijn archief nagezocht en daarin de info van mijn contact bij Circulus nog eens beluisterd: hij geeft aan dat er een chemokar (bij een halte) was en een inzamelpunt. Maar gezien de omslag per 1 januari 2000, kan dit natuurlijk de situatie van na die datum zijn.
Een ander contact verzekert mij, dat een chemo-box niet zomaar aan de straatkant kan/kon worden geplaatst. Dit zou zelfs in strijd zijn met wettelijke bepalingen.
Ofwel, de kar komt langs (per straat volgens tijdschema) en je moet je afval aangeven. Dat zou dus tweemaal per jaar hebben plaatsgevonden, vanzelfsprekend per straat op een andere dag en tijdstip.

De hamvraag dus: wanneer was dat aan de Zwolsestraat (volgens de serrekalender dus 24 september, misschien om 10:00 uur?)? Want het zou verklaren, dat de weduwe tot een bepaald tijdstip aan huis zou zijn gebonden. En daarom niet al 's ochtends langs de groenteman kon rijden. En het zou definitief Wilma loskoppelen van 10:00 uur.

Joop schreef:

Vreemd dat de Technische Recherche niets vermeld over een rode chemisch afval box.

De Technische Recherche vermeldde helemaal NIETS over het afval van de weduwe. Het kan zomaar zijn, dat alle afval van de PD verwijderd was. Door wie?

demo schreef:

@joop
(...)
De hamvraag dus: wanneer was dat aan de Zwolsestraat (volgens de serrekalender dus 24 september, misschien om 10:00 uur?)? Want het zou verklaren, dat de weduwe tot een bepaald tijdstip aan huis zou zijn gebonden. En daarom niet al 's ochtends langs de groenteman kon rijden. En het zou definitief Wilma loskoppelen van 10:00 uur.

Demo,

Wellicht is dit al eens eerder gepost, maar na het opnieuw bekijken van dit Youtube filmpje uit jouw kanaal, "wwwyoutubecom/watch?v=acT6LQGaMUg" (<- mag nog altijd geen links posten dus zelf aub de puntjes toevoegen...) viel me het volgende op: kijk eens op 2:22 en dan kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat er niet "Wilma 10:00" staat, maar "Wil na 10:00".

Dit wordt versterkt door het feit dat de weduwe nog ouderwets 'aan elkaar' schreef en het woordje 'na' overduidelijk los staat van de "Wil". Kan het dus misschien zo zijn dat de weduwe een afspraak voor het ophalen van chemisch afval gemaakt heeft waarbij ze duidelijk kenbaar heeft gemaakt dat ze dit pas 'na 10:00' gedaan wil hebben?

>getuigen >schoonheidsspecialiste
Hier zie je het wellicht wat rustiger. Let op de schrijfwijze van de m in chemisch.
Ook op andere dagen is het handschrift erg onrustig tot onleesbaar. De weduwe schreef hierbij vermoedelijk op de verticaal hangende kalender.
Inmiddels is het wel duidelijk, dat de afhaal nog niet op afroep was, maar volgens schema. Inmiddels heb ik een naam, voor het nader inwinnen van informatie hierover, maar dat vraagt nog even tijd.
Ook heb ik het idee, dat het schema destijds in de Deventer Stadskrant is gepubliceerd. Maar heb geen idee, hoe ik die te pakken moet krijgen.

Net het overzicht bekeken. Heb je ook een afbeelding van de rest van haar kalender die week of is dit het enige stukje wat openbaar is.

Had ook al naar de 'm' in chemisch gekeken, maar je kunt er net zo makkelijk een tweepoot in herkennen (dus wellicht heb je een 'n' van een andere dag die je eruit kan 'snippen'?). Het blijft echter opvallend dat de woorden 'wil' en 'na' zover uit elkaar staan, terwijl alle woorden verder aan elkaar geschreven zijn (ook met dezelfde pen).

Stel dat er inderdaad niet Wilma 10:00 staat, maar 'Wil na 10:00', dan zou zo'n simpele fout heel makkelijk tot een serie verkeerde suggestieve vragen kunnen leiden.

Bijv.:
* Schoo belt op zaterdag drie keer, maar haar oproepen worden niet meteen nagetrokken (dat is namelijk al om 15:00 gebeurd met de doorgebelde 5 'bellers' (de 0000000 weglatend) en daarmee zijn haar telefoontjes dus ook niet meteen interessant. Later is gewoon 5 bellers + 3 extra van Schoo gerekend en de foutieve "8 nwe bellers" is daarmee foutief gereconstrueerd).
* Pas later de week erna komt de kalender in beeld en komt men erachter dat Wilma gekoppeld kan worden aan het nummer.
* De rechercheur die (waarschijnlijk onwetend van de exacte belgegevens) met de kalendergegevens van de 24ste in gedachten bij Wilma langsgaat, stelt dan de suggestieve vraag: "We weten dat de weduwe vrijdag bij jou een afspraak had, dis is ze er geweest?". Waarop Wilma antwoord: "Nee, ze is niet geweest en daarom heb ik meteen een aantal keren gebeld toen ze niet op kon dagen".

Agno schreef:

Net het overzicht bekeken. Heb je ook een afbeelding van de rest van haar kalender die week of is dit het enige stukje wat openbaar is.(..)

Vraag André.
Overigens staan in meer woorden de letters uit elkaar, mogelijk, omdat een balpen bij het beschrijven van een verticaal vlak al snel hapert.

Agno schreef:

'Wil na 10:00', dan zou zo'n simpele fout heel makkelijk tot een serie verkeerde suggestieve vragen kunnen leiden.

Eigenlijk staan er alleen namen op de kalender.

Overigens werd de recherche wel degelijk suggestief beïnvloed (mijn cursief):

Citaat :

107 xx 990929 1200 inbeller op 25-09
Op 25 september om 16.50(*) uur is er ingebeld op de huislijn van SO ( na ontdekking ) vanaf het nummer: [] op naam van: [] Parf. Schoonheidssalon,[] Zutphen. ( NB slachtoffer had op vrijdag een afspraak in Zutphen, volgens info Groenteboer en op kalender stond Wilma, mogelijk is zij dit )

waarna

Citaat :

124 xx 290999 18.30 []
Gehoord in haar praktijk te Zutphen. [], Wilma, geb [], wonende []. Voorlopig verklaring in concept. We zullen de verklaring uitwerken en morgenmiddag met haar verder gaan. Heeft pas gisteren via personeel gehoord wat er gebeurd was. SO had 26 september bij haar een afspraak in de salon.

en

Citaat :

133 xx 990930 17.00 W.[]
Korte aanvulling op eerder gemaakte mutatie. Getuige heeft meedere keer naar de woning van SO gebeld om te kijken waar SO bleef.

Deze rommelzooi valt maar op één manier te rijmen: de afspraak was zaterdagmiddag 25 september rond 17:00 uur.



(*)Alle tijden waren door een overschrijffout 10 minuten vervroegd.

Demo schreef:

"Deze rommelzooi valt maar op één manier te rijmen: de afspraak was zaterdagmiddag 25 september rond 17:00 uur."


Hoezo 17.00 uur?

demo schreef:

Agno schreef:

Net het overzicht bekeken. Heb je ook een afbeelding van de rest van haar kalender die week of is dit het enige stukje wat openbaar is.(..)

Vraag André.
Overigens staan in meer woorden de letters uit elkaar, mogelijk, omdat een balpen bij het beschrijven van een verticaal vlak al snel hapert.

Agno schreef:

'Wil na 10:00', dan zou zo'n simpele fout heel makkelijk tot een serie verkeerde suggestieve vragen kunnen leiden.

Eigenlijk staan er alleen namen op de kalender.

Overigens werd de recherche wel degelijk suggestief beïnvloed (mijn cursief):

Citaat :

107 xx 990929 1200 inbeller op 25-09
Op 25 september om 16.50(*) uur is er ingebeld op de huislijn van SO ( na ontdekking ) vanaf het nummer: [] op naam van: [] Parf. Schoonheidssalon,[] Zutphen. ( NB slachtoffer had op vrijdag een afspraak in Zutphen, volgens info Groenteboer en op kalender stond Wilma, mogelijk is zij dit )

waarna

Citaat :

124 xx 290999 18.30 []
Gehoord in haar praktijk te Zutphen. [], Wilma, geb [], wonende []. Voorlopig verklaring in concept. We zullen de verklaring uitwerken en morgenmiddag met haar verder gaan. Heeft pas gisteren via personeel gehoord wat er gebeurd was. SO had 26 september bij haar een afspraak in de salon.

en

Citaat :

133 xx 990930 17.00 W.[]
Korte aanvulling op eerder gemaakte mutatie. Getuige heeft meedere keer naar de woning van SO gebeld om te kijken waar SO bleef.

Deze rommelzooi valt maar op één manier te rijmen: de afspraak was zaterdagmiddag 25 september rond 17:00 uur.



(*)Alle tijden waren door een overschrijffout 10 minuten vervroegd.

Demo,

Jouw retrospectieve analyse van de telefoongegevens blijf ik sterk vinden en ik geloof daarom ook niet dat het De Hond team met een complexe (en slechts maar ten dele) achterafcorrectie van het journaal op het juiste spoor zit.

Het onvoorstelbare gerommel met het opnemen en doorbellen van de eerste 5 bellers om 15:00 en het daarna proberen te verdoezelen van dit 'destructieve lezen' waardoor de teller weer op 0 sprong en het daardoor moeten reconstrueren van '8 nwe bellers' (5 oude + 3 nwe) en er vervolgens maar 7 te tonen, verklaart de feiten en documenten mijns inziens afdoende en overtuigend.

Of je daar echter ook meteen aan mag koppelen dat de afspraak dus op zaterdag de 25ste geweest moet zijn, is afhankelijk van de vraag of de schoonheidsspecialiste, zoals zijzelf bijvoorbeeld meldt in de Talpa documentaire, die vrijdag wellicht ook al een keer of twee gebeld heeft en dat ook deze telefoontjes op die dag gewist zijn (net zoals wellicht de ontbrekende telefoontjes van de beleggingsspecialist). De moordenaar zou dan een belang moeten hebben om alle berichten van de 24ste uit de telefoon te wissen, maar net weer niet de telefoontjes van die DO.

De afspraak zal waarschijnlijk eerder dan 17:00 geweest moeten zijn omdat het laatste telefoontje van de 3 die middag pas om 16:50 + 11minuten = 17:01 was (waarschijnlijk net voor sluitingstijd). Het moet daarom tussen 15:30 en 16:00 geweest zijn. Het lijkt me stug dat er op zaterdagmiddag van 17:00 tot 18:00 nog gewerkt wordt in die zaak.

In de Talpa documentaire is de schoo overigens erg expliciet over een snel 'bijpraat' bezoek eerder die week in Zutphen en de belofte dat zij haar die 'vrijdag in de salon wel zou bijpraten'.

Agno schreef:

(..)In de Talpa documentaire is de schoo overigens erg expliciet over een snel 'bijpraat' bezoek eerder die week in Zutphen en de belofte dat zij haar die 'vrijdag in de salon wel zou bijpraten'.

Overduidelijk gebaseerd op het tijdschema uit het politiedossier (ingezien door de bemiddeling van het echtpaar Waisvisz) en de herinnering, dat zij vlak voor de moord de weduwe nog sprak.
Dat het politiedossier niet gebaseerd was op haar verklaringen, kon zij onmogelijk weten.

demo schreef:

Agno schreef:

(..)In de Talpa documentaire is de schoo overigens erg expliciet over een snel 'bijpraat' bezoek eerder die week in Zutphen en de belofte dat zij haar die 'vrijdag in de salon wel zou bijpraten'.

Overduidelijk gebaseerd op het tijdschema uit het politiedossier (ingezien door de bemiddeling van het echtpaar Waisvisz) en de herinnering, dat zij vlak voor de moord de weduwe nog sprak.
Dat het politiedossier niet gebaseerd was op haar verklaringen, kon zij onmogelijk weten.

Er valt eigenlijk geen touw aan vast te knopen:

* Kalender van de weduwe zegt: Wilma 24-09-99 om 10:00
* Schoo zelf zegt ook in Talpa documentaire: die vrijdag om 10:00
* Demo's telefoonreconstructie zegt: 3 telefoontjes van schoo naar slo zeker op 25-09-99
* Schoo komt ook met afspraak op 26-09-99
* Demo's 'schoo kalender leesfout hypothese' relateert dit dan weer aan 25-09-99

Het is een zooitje, maar toch vind ik de schoo zelf een hele belangrijkste bron. Zij zal zich zeker binnen een week na de moord toch wel kunnen herinneren wanneer de weduwe voor het laatst in haar zaak was of anders zeker op welke dagen de vaste afspraken waren?

Als demo's telefoonanalyse echter klopt (dus 3 keer bellen op zaterdag), maar de afspraak was wel degelijk op vrijdag en schoo heeft ook al eens gebeld op vrijdag, dan kan dit alleen maar verklaard worden doordat de dader alle telefoontjes van 24ste ook uit de Denver gewist heeft of dat de weduwe die dag nog leefde en dat zelf gedaan heeft (hetgeen me zeer onwaarschijnlijk lijkt, want waarom dan niet meteen alle nummers verwijderd zoals zij kennelijk de dag ervoor ook gedaan had?).

Agno schreef:

(..)Het is een zooitje, maar toch vind ik de schoo zelf een hele belangrijkste bron. Zij zal zich zeker binnen een week na de moord toch wel kunnen herinneren wanneer de weduwe voor het laatst in haar zaak was of anders zeker op welke dagen de vaste afspraken waren?

Er was geen vaste afspraakdag, althans dat is de lezing van mevr. Waisvisz (dus met alle reserve). Er was ook een afspraak, dat het missen van een afspraak niet verontrustend genoeg zou zijn om meteen te moeten bellen (weer met dezelfde bron met hetzelfde voorbehoud).

De teksten uit het Tactisch Journaal suggereren op zijn minst, dat de recherche de afspraak 'gezien' heeft in het afspraken boek en dat de schoonheidsspecialiste heeft gesproken over een vrijdag 'vlak daarvoor'.

Met een eenvoudige reparatie valt de waarheid boven water te halen: er dient een geschreven verslag te bestaan met haar handtekening eronder. Ik ben er vrij zeker van, dat daar de uitdrukking "vorige week vrijdag" in staat.

Komt de verklaring niet boven water, dan ligt de verklaring van de schoonheidsspecialiste er gewoon uit. En hebben wij alleen de telefoonoproepen over.


De schoonheidsspecialiste is zo vaak 'door de mangel gegaan', dat ik vermoed, dat zij om die reden niet reageert op mijn vragen.